RTB는 복잡해도 광고주가 묻는 숫자는 단순합니다
RTB는 광고 요청이 들어올 때마다 어떤 광고를 노출할지 판단하는 방식입니다. 광고 지면, 예산 상태, 예상 클릭률, 최근 반응 같은 조건을 계산해 광고를 고릅니다.
하지만 광고주가 리포트에서 궁금해하는 것은 입찰 과정이 아닙니다. 얼마를 썼고, 몇 클릭이 나왔고, 클릭당 비용이 얼마였고, 그 클릭이 구매나 문의로 이어졌는지를 먼저 봅니다.
ADN RTB를 CPC 기준으로 운영하면 이 설명이 단순해집니다. 광고비, 클릭 수, 평균 CPC, 전환 수, 전환금액을 기준으로 집행 결과를 정리할 수 있기 때문입니다.
이 글에서는 ADN RTB를 CPC 기준으로 운영할 때 광고주 보고와 대행사 제안에서 어떤 부분이 달라지는지 정리합니다.
광고주는 입찰 과정보다 광고비와 클릭 수를 먼저 묻습니다
광고주는 매체 구조보다 예산 사용 내역을 먼저 확인합니다. 얼마를 썼고, 그 비용으로 몇 명이 들어왔고, 유입 이후 구매나 문의가 있었는지를 묻습니다.
CPM은 노출 기준입니다. 광고가 많이 노출됐다는 설명은 가능하지만, 광고주 입장에서는 그 노출이 실제 유입과 전환으로 이어졌는지 한 번 더 따져봐야 합니다.
CPC는 기준이 단순합니다. 클릭이 발생해야 비용이 잡히고, 사용한 광고비를 클릭 수로 나누면 평균 클릭 단가를 알 수 있습니다.
- 광고비: 캠페인에 실제로 사용한 비용
- 클릭 수: 광고를 클릭하고 사이트로 들어온 유입
- CPC: 클릭 1건을 만드는 데 들어간 평균 비용
- 전환: 클릭 이후 발생한 구매, 문의, 신청
그래서 CPC 기준 RTB는 광고주가 예산 구조를 이해하기 쉽습니다. RTB 구조를 모두 설명하기 전에도 광고비와 클릭 수를 기준으로 집행 결과를 먼저 제시할 수 있습니다.
디스플레이 광고를 처음 시작할 때는 클릭 기준이 편합니다
디스플레이 광고를 처음 집행하는 광고주는 비슷한 걱정을 합니다. 노출만 많고 클릭이 나오지 않으면 어떻게 할지, 집행 초반부터 예산이 빠르게 소진되지는 않을지, 전환이 나오기 전까지 어떤 숫자를 확인해야 할지 고민합니다.
CPC 기준 RTB는 처음 집행할 때 접근하기 쉽습니다. 큰 예산으로 노출을 넓히기보다, 광고 클릭과 사이트 유입이 만들어지는지부터 확인할 수 있기 때문입니다.
초기 집행에서는 아래 숫자를 먼저 확인합니다.
- 광고비가 너무 빨리 소진되지 않는지
- 클릭 수가 충분히 나오는지
- 평균 CPC가 예산 기준에 맞는지
- 클릭 이후 랜딩 페이지에서 이탈이 많은지
- 구매, 문의, 신청 같은 전환이 발생하는지
처음부터 RTB 구조를 길게 설명하지 않아도 됩니다. 광고주에게는 “얼마를 써서 몇 클릭을 만들었는지”부터 제시하는 편이 더 빠릅니다.
CPC 기준이면 검색광고·메타·GDN과 비교하기 쉽습니다
광고주는 검색광고, 메타, GDN, 네이티브 광고, 앱 광고를 동시에 운영하는 경우가 많습니다. 이때 매체마다 기준이 다르면 비교표가 복잡해집니다.
RTB가 CPM 기준이면 노출량, CPM, CTR, 클릭 수, 전환을 풀어서 설명해야 합니다. 반면 CPC 기준이면 기존 성과형 매체와 같은 기준으로 비교할 수 있습니다.
| 비교 항목 | 확인할 내용 |
|---|---|
| 광고비 | 각 매체에 사용한 비용을 비교합니다. |
| 클릭 수 | 같은 예산으로 만든 유입 규모를 확인합니다. |
| CPC | 클릭 1건당 비용을 확인합니다. |
| 전환 수 | 클릭 이후 구매, 문의, 신청으로 이어졌는지 확인합니다. |
| 전환금액 | 광고 클릭 이후 발생한 매출 성과를 확인합니다. |
이 기준이면 ADN RTB도 기존 성과형 광고 예산과 나란히 비교할 수 있습니다. “RTB라서 따로 설명해야 한다”보다 “클릭 기준 매체로 비교한다”가 광고주에게 더 익숙합니다.
대행사는 RTB 구조보다 클릭 단가로 설명할 수 있습니다
RTB는 설명을 시작하면 금방 복잡해집니다. 실시간 입찰, 다양한 지면, 노출 단가, 타게팅, 선출 로직 같은 말은 업계에서는 익숙하지만 광고주에게는 길고 어렵게 들릴 수 있습니다.
CPC 기준 RTB는 제안 문장을 짧게 만들 수 있습니다.
- 디스플레이 광고지만 클릭 기준으로 집행할 수 있습니다.
- 광고비와 클릭 수를 기준으로 결과를 확인할 수 있습니다.
- 검색광고나 메타 광고와 같은 표에서 비교할 수 있습니다.
- 처음 집행할 때는 클릭 유입부터 확인할 수 있습니다.
대행사 입장에서는 복잡한 입찰 구조보다 광고주가 바로 이해할 수 있는 숫자를 먼저 제시할 수 있습니다. 제안서와 보고서에서 광고비, 클릭 수, CPC, 전환을 기준으로 정리하면 설명이 짧아집니다.
보고서도 광고비와 클릭 수 중심으로 짧아집니다
실무에서는 운영만큼 보고도 중요합니다. RTB가 CPM 기준이면 노출량, CPM, CTR, 클릭 수, 전환까지 하나씩 풀어야 합니다.
CPC 기준이면 보고서 구조가 단순해집니다. 집행 금액, 클릭 수, 평균 클릭 단가, 랜딩 유입, 전환을 기준으로 정리할 수 있습니다.
| 보고 항목 | 보고에서 설명할 내용 |
|---|---|
| 집행 금액 | 캠페인에 사용한 비용을 설명합니다. |
| 클릭 수 | 사이트로 들어온 유입 규모를 설명합니다. |
| 평균 CPC | 클릭 1건당 비용을 설명합니다. |
| 전환 수 | 구매, 문의, 신청 같은 목표 행동이 발생했는지 설명합니다. |
| 전환금액 | 광고 클릭 이후 발생한 매출 성과를 설명합니다. |
보고 항목이 단순해지면 광고주와 대행사 모두 같은 숫자로 이야기할 수 있습니다. 매체 구조보다 비용과 유입 결과를 먼저 설명할 수 있습니다.
기존 성과형 예산으로 디스플레이 광고를 테스트할 수 있습니다
검색광고나 SNS처럼 클릭 중심 매체에 익숙한 광고주에게 RTB는 낯설 수 있습니다. 노출 입찰, CPM, 지면 선출 같은 말이 앞에 나오면 별도 브랜딩 예산이 필요한 광고처럼 느껴지기도 합니다.
CPC 기준 RTB는 클릭 유입을 확보하는 채널로 설명할 수 있습니다. 기존 성과형 예산으로 먼저 테스트할 수 있습니다.
예를 들어 아래 상황에서 시작하기 쉽습니다.
- 검색광고와 메타 광고 외에 추가 유입이 필요한 경우
- 디스플레이 광고를 처음 집행하는 경우
- 클릭 수와 CPC를 먼저 확인해야 하는 경우
- 기존 성과형 예산으로 신규 매체를 테스트해야 하는 경우
- RTB 구조는 낯설지만 네트워크 지면 유입이 필요한 경우
이렇게 정리하면 RTB를 별도 예산이 필요한 특수 매체로만 보지 않아도 됩니다. 기존 성과형 광고 예산으로 클릭 유입을 늘리는 디스플레이 채널을 테스트할 수 있습니다.
광고주는 예산 흐름을 알고 싶고, 대행사는 설명할 숫자가 필요합니다
CPC 기준 RTB는 광고주와 대행사에게 다른 장점이 있습니다. 광고주는 예산과 클릭 결과를 확인하기 쉽고, 대행사는 제안과 보고를 짧게 정리할 수 있습니다.
| 구분 | 달라지는 점 |
|---|---|
| 광고주 | 광고비, 클릭 수, CPC, 전환을 기준으로 집행 결과를 확인할 수 있습니다. |
| 광고주 | 처음 디스플레이 광고를 집행할 때 클릭 유입부터 확인할 수 있습니다. |
| 대행사 | RTB 구조보다 광고비와 클릭 수 중심으로 제안할 수 있습니다. |
| 대행사 | 검색광고, 메타, GDN과 같은 비교표에서 ADN RTB 결과를 정리할 수 있습니다. |
CPC 기준 RTB의 장점은 기술이 더 복잡해서 생기는 것이 아닙니다. 광고주와 대행사가 실제 보고와 제안에서 바로 쓸 수 있는 숫자가 남는다는 점입니다.
CPC 리포트에는 광고비, 클릭 수, 전환이 남습니다
ADN RTB를 CPC 기준으로 운영할 때는 아래 항목을 먼저 확인합니다.
- 집행 금액: 캠페인에 사용한 광고비
- 클릭 수: 광고 클릭으로 만든 유입 규모
- 평균 CPC: 클릭 1건당 평균 비용
- CTR: 노출 대비 클릭 반응
- 전환 수: 구매, 문의, 신청 같은 목표 행동 수
- 전환금액: 광고 클릭 이후 발생한 매출 성과
이 항목을 기준으로 보면 ADN RTB를 기존 성과형 매체와 같은 기준에서 비교할 수 있습니다. 광고주 보고에서도 “얼마를 써서 몇 클릭과 전환을 만들었는지”를 중심으로 설명할 수 있습니다.
FAQ
CPC 기반 RTB는 어떤 광고주에게 맞나요?
검색광고나 SNS 광고처럼 클릭 기준으로 예산을 운영해온 광고주에게 맞습니다. 디스플레이 광고를 처음 집행하거나, 클릭 유입을 먼저 확인해야 하는 캠페인에서도 사용할 수 있습니다.
CPC 기반 RTB는 왜 디스플레이 광고 테스트에 유리한가요?
광고비, 클릭 수, 평균 CPC를 기준으로 초기 반응을 확인할 수 있기 때문입니다. CPM보다 광고비가 어디에서 쓰였는지 설명하기 쉽습니다.
대행사 입장에서 CPC 기반 RTB의 장점은 무엇인가요?
광고주에게 제안하기 쉽고, 보고 항목을 집행 금액, 클릭 수, 평균 CPC, 전환 중심으로 정리할 수 있습니다. 검색광고, 메타, GDN 같은 기존 성과형 매체와 같은 표에서 비교하기도 쉽습니다.
CPC 기반 RTB는 일반 CPC 광고와 같은가요?
광고주 리포트에서는 CPC 기준으로 결과를 확인할 수 있습니다. 다만 광고 노출은 RTB 방식으로 정합니다. 지면 조건, 예산 상태, 예상 클릭률, 최근 반응을 계산해 노출할 광고를 고릅니다.
ADN RTB는 광고를 고르는 방식과 보고 기준이 다릅니다
ADN RTB는 광고 요청이 들어올 때마다 지면 조건, 예산 상태, 예상 클릭률, 최근 반응을 계산해 노출할 광고를 정합니다.
광고주에게 보고할 때는 이 입찰 과정보다 광고비, 클릭 수, 평균 클릭 단가, 전환 결과가 먼저 필요합니다. 그래서 운영은 RTB 방식으로 하고, 보고는 CPC 기준으로 설명합니다.
이 구조라면 RTB의 장점은 유지하면서도 광고주 보고에서는 익숙한 CPC 기준을 사용할 수 있습니다.
ADN RTB 운영 방식이나 업종별 적용이 필요하다면 아래 채널로 문의해 주세요.
- ADN 홈페이지: adn.acrosspf.com
- 이메일: adn_team@rainbow.co.kr
- 전화: 02-564-3695